P2P烧钱模式到底行得通吗?

在资本运作的层面,快速融资、快速烧钱、天使轮或A轮后,总能在B轮开始找到接盘资金;然后继续讲故事,后面的人再找接盘,周而复始,直到退出,比如上市或者收购(以后详细聊聊风险投资退出机制的事),这样做没有任何问题。但是对投资者、对真正想做点事的企业来说,这样的市场环境做起来比较闹心。

最近工作忙,一直没时间陪儿子。周末好不容易抽半天时间,爷俩看麦兜的故事。我属于童心未泯,每次看动画片,都能嘎嘎乐不停。人到30以后还能有梦想,还能保持一份纯真,也许外人看来会觉得天真幼稚,但我想作为运营,每天面对客户,面对同事,有各种问题要解决,还有一帮同事为了共同目标在拼搏,要学会换位思考,将心比心,这样才能赢得尊重,自然能赢得客户。
扯点闲篇,说正事。陪儿子看《麦兜响当当》,里面有这么一幕,麦兜妈妈看到祖先显灵,速度开了家快快鸡,然后快快的倒闭了。忽然想到一件事,现在有些平台大面积的推广,不计成本的烧钱获取用户,能维持多久?
诚然,在资本运作的层面,快速融资、快速烧钱、天使轮或A轮后,总能在B轮开始找到接盘资金;然后继续讲故事,后面的人再找接盘,周而复始,直到退出,比如上市或者收购(以后详细聊聊风险投资退出机制的事),这样做没有任何问题。但是对投资者、对真正想做点事的企业来说,这样的市场环境做起来比较闹心。
但业内也有种说法,P2P烧钱找死,不烧钱等死,那还让不让人活了?其实这话看谁说的。P2P烧钱,谁是最大获益人?这些话又是谁说的?司马昭之心路人皆知。
当然,烧钱是标准化模式,也有烧的很好,最后烧旺的;然而,也有没烧好,最后烧死的。这里不探讨怎么烧,我只是觉得与其烧钱,不如把实惠留给投资人,这样岂不更好?也许有人会说你这不又陷入先有鸡还是先有蛋的怪圈了吗?不烧,你没品牌影响力,投资人不知道;烧钱,又会碰到烧钱的各种问题,不又是无解了吗?
我想说,为什么不跳出来看呢?P2P 面临的各种乱象,比如获客成本高、行业口碑差,原因是什么?市场处于无序状态,没有监管细则,没有行业法规。但不要忘记经济学最根本的一条规律,当“有形的手”即政府监管不起作用时,市场中“无形的手”即市场自身调节就会发挥作用。
咱们算一笔账,就能有更直观的印象。P2P平台需要财富端(理财人)和贷款端,一买一卖赚取利差。目前理财端回报起码在12%以上,再加上人员、办公场地、广告投入,这时财富端成本上升的16%-18%,另外站岗资金、常用的期限或资金错配等也是有成本的,这样算下来,财富端的综合成本高达20%-22%。那么贷款端呢?最高也就24%,当然可以做到36%甚至更高,但坏账率会迅速飙升。
按照一般规律,规模扩张会降低,但规模扩张也会导致效率降低,引发其他风险;烧钱过程中推广渠道单一,同质化竞争,结果是投入越来越大,收益越来越差。
那么未来竞争靠什么取胜呢?我觉得在资产端上。优质资产在银行手里,P2P平台想捡漏并不容易,但市场这么大,总能找到在规模、安全性与自身相符的资产端;同时,眼光也可以放长远些,P2P平台理财人众多,资金达到一定体量,是可以和资产提供方讨价还价的,而且不必拘泥在固定收益类的产品上。
举个例子,影视基金一般都是浮动收益产品,但是认购规模到达一定程度,比如500万、1000万的时候,可以和资产提供方约定收益和保障措施。比如年化收益固定15%,这部分通过认购优先级产品实现,保障措施比如债权回购等等,都是可以资产提供方协商的。其实影视基金虽然属于浮动产品,但收益比较客观。大家能想到是票房,但还有版权、广告、周边产品(比如游戏)等一系列收益,所以操作的好,收益比较可观。
当然,这需要投资方独具慧眼,小成本制作创造票房神话已经不是什么稀罕事了,关键平台在选择合作伙伴时,一定要对它的实力、保障能力、过往投资的成功案例有全面了解,就像相亲,必须全面考察才能最终决定。(肥猫)

精彩评论 0

还可以输入100个字,评论长度3个中文字符以上
117843000:2017-09-20 02:45:06